3月5,学雷峰日。
写一点与信息技术无关的东西,雷峰小时基本人人都学过,我也学过多年。
雷峰今天给我们能传达的精神还是要做好人好事吗?人们之间要彼此帮助,但不希望把帮助这种人之善良的本性也要搞成运动的形式。
另一点,我们也不能以雷峰做为评价人的标准。
除此,我还有一点最不明白,为什么我们的新闻联播在报道抗灾救险中比如今年的雪灾,为什么那么强调模范作用,这样过渡的宣传我想对于很多人来说已经失去了示范的作用。我有时甚至有这样的感觉,我不是党员, 我不能去做这样的事情。至少现在在很多事情上,有人会说:我又不是党员!

人先是做为一个人而存在,他知道他应当做什么事情。
另一个问题就是,我们城市实行老年证制度,有老年证的人坐车不要钱,而没有证的则不行。我觉得这是一 个很不合理 的制度,为什么老年人要用证才能证明,为什么非常让一个老人带一个证去证明一个人已经老了,而且还要时时带在身上。
另一个公交车在 我们城市也是一个企业,他应当以企业的规则来行事,政府就不能统计出自己城市有多少老人,每人一年花给多少钱坐车,让他们上车也买票吗?

另转载一个关于雷峰的文章:

去年的今天,我写过一篇《雷锋就是愚民工具》,大家可以用百度或者狗狗搜索到。今天是毛泽东号召“向雷锋同志学习”45周年,但是我为什么还要说雷 锋这样的“道德标兵”不可以学,那是因为《雷锋就是愚民工具》发表后,跟帖者甚众,有支持有反对有谩骂。支持者的意见,没有必要重要,谩骂者的意见没有什 么含金量,没有言说的必要。现将我认为主要的反对意见列于后,作些简略的回答,并且欢迎大家就雷锋这样的“道德枷锁”持续提出你们的看法。

1: 养老制度不靠雷锋来做,而是政府理应为纳税人保证该做的事。有位读者说,希望你冉云飞不要老,老了没有人再管你。这位读者显然混淆了养老保险制度和实施的 主体是谁,这与做好人好事无关。我老了,没人给我让座,也不是不学雷锋造成的,而是义工意识和帮扶意识太差的原因。让个座没有必要大公无私,公而忘私。

2:有许多看似道德层面的问题,不是你号不号学习谁的问题,而是你的制度鼓励人作恶的问题。如诚信问题,在 很大程度上,是没有诚信的制度(如银行信贷体系与实名制问题),利用“道德枷锁”把别人绑 住,而自己却无恶不作。,造就更多的贪小便宜的人,不惟道德无从提高,反而降低道德。这就像李汝珍的《镜花缘》里的道德国,卖东西,不是比哪个卖得更贵,而是比哪个卖得更便宜,到最后 比哪个卖了东西还给的钱多,最多只好没办法生存下去。为什么呢?没有谁像这样无限卖下去,即便他家有巨资。大家都学雷锋,其实就是号召大家搞比傻表演。人 类如果一直搞比傻表演,而不是比哪个更聪明更有创造力,那么人类必不能生存发展到今天。

3:人之行善是为了切实做事,而非表 演,把行善当作表演,这是一种丑陋的市恩。学生中学雷锋搞表演的 事不少,大人中学雷锋就更多的表演。有的人行点善,要去宣传,捐了款,要让受捐者来“曝尸”,以便别人谢其恩,这样的表演全无必要。

4: 行可行之善,做可行之事。可行之善,就是你的能力、时间所能够允许你做的。能力包括你的个人身上特长之比较优势,时间包括你的工作之余,不是影响你的工作 与生活。在这样的情形,做自己能够做的事。而不是学那些你永远达不到的道德高标,这样的道德高标无异于道德枷锁。