中国正在崛起,中国需要向其他国家学习教育教学思想\理念,但是在这个过程中,中国需要建设中国教育思维的主体性.失去了这个主体性,思维被美国化或欧洲化,中国很难成为一个真正的教育大国.尤其是一个可持续的教育大国.

       几乎完全脱离传统的、照搬照抄西方的做法是不可取的,西方的好多课程改革理论并不是应实践之需而生,从而导致改革失败,有些甚至也没有完全付诸实施,更没有在西方引起很大的反响,然而在中国,却是另一番景象,这种反差颇有讽刺意味。

当我们将后现代主义、建构主义等看作是我国新课改的基础理论并以此来指导我国课改实践时,美国给了我国“新课改”当头一棒。根据《中国教师报》网站2006920日 接连发表的译自美国《纽约时报》等网站的报道,美国官方媒体宣布,在后现代主义、建构主义课程观指导下的课程改革已经失败。“回归基础”战胜了“建构主 义”,“大多数国人认为重要的,孩子们需要学习的‘基础构件’得到重视,而一些教育工作者青睐的建构主义方法遭到了抛弃”

其实之前中国教育界一位著名的研究者就曾这样讲过:我们这次(新课程)改革,一定要避免重走美国20世纪60年代教改的老路。当年美国教改,提倡“发现学习”、“探究学习”、“以学生为中心”的教学,结果出现了学生“双基”严重不牢固、没有形成学科体系的问题;由于给了学生太多自主权,老师主导地位严重削弱,出现了学习上的新“放任主义”。10年后,这一教改基本上停顿下来。事实上,现在美国的基础教育也越来越重视基础知识和基础能力的培养,如原来他们大多不实行联考,现在也实行了。

这 里有两点值得我们思考:其一,后现代主义、建构主义在美国行不通,是不是在我们国家就行得通呢?既然国外的实践已经证明起码是有缺陷的理论,我们为什么会 不加分析地全盘接受呢?其二,以当时美国的情况来看无论哪一方面的投入,都要比我们今天高出很多,但当时的美国脱离了实际导致失败,而今我们就不脱离实际 吗?

评论:

上一任的台湾省教育部部长也是宣布他们推行10的教育改革是失败的,后宣布辞职.
再看看,这几年来我们的教育领域:学生顶撞甚至于殴打\杀害老师的事较以往常发生了好几倍;老师批评学生结果要自己遭殃,学生侮辱老师的却要老师给忍着否则会出事;学生给老师打分\评价作为衡量教师考核的重要依据甚至是唯一依据;......

其实很多人不懂这个道理,所以因为已有一口池塘,就失去了流向大海的机会.
心有多高,你的路就有多长,切合实际的分析自己 分析自己的实际环境 然后不断总结自己的经验和教训,瞄准自己的发展目标,一步一步的脚踏实地的往前走,不管多么艰辛,都要有耐性.
以前我也跟自己说:"心有多高,心有多大,世界就有多大."但现在的我喜欢把心放低,去做好眼前的小事儿~~随着年龄的如期而至,心态与斗志会改变很多....