对技术的重新审视_读《以学习活动为中心的教学设计理论》有感

06教育技术学院高校教师:孙 方 学号:060480400895

长期以来,人们一直认为优秀的教师的教学经验、优秀教师的个人魅力、优秀教师的教学艺术风格是影响其教学水平的关键因素,也是对学生产生影响的关键因素。但对于他们的教学经验、个人魅力、教学的艺术风格却是无法复制的。正是因为这样,很多人总是希望自己在求学过程中能遇到一位优秀的教师。做为一个从事教师职业的人也总是期望自己能从新手快速走向优秀,但对于这种优秀的期待与追求却是漫长的,令人遗憾的。在任何一个职业群体中,优秀所占的比例总是少数。我们能够把我们的学业寄托于这种可遇不可求的优秀教师身上吗?我们能够容忍我们大多数不优秀的教师在课堂上教学吗?(我也是这众多不优秀的教师中的一位,但我却不知道有什么途径能把我引向优秀。)

很长时间以来,我在寻找一种把教学艺术转换成教学科学的道路。因为个人经历的原因,我也天真地设想过有没有一种比语言更有力、更有效的师生之间的交流与沟通的方式。我想如果有解决这种问题的可能,我们依赖的可能只有技术。

对技术的理解,我们可能已经都可以不思考地说出技术包含两种类型:实体的物化技术和无形的智能技术。但我认为这样的分类并没有多大意义,因为任何解决实际问题技术都是实体与方法的技术的统一。比如说教育技术,都理解教育技术是即包含了物化的实体技术,也包含了无形的智能技术,但这并没有解释教育技术是什么样的技术?

另外还见到关于教育技术的另一些解释:教育技术就是教育中的技术。我也不喜欢这样的理解,虽说口语上很直白,但还是让人道不不清说不白,按照这个意思,人的说话,举止,任何的任何都可以理解为技术,因为你能例举出教育中不是技术的吗?哪一些是教育中的“不是技术的部分”。

另一种对教育技术的解释是教育的技术,教育是一个限定语,教育的技术是什么?方法是技术,教育的方法是技术?教育技术要研究教学法?

关于教育技术的概念我在去年的时候,也有一段时间觉得叫化技术化教育较实在一些,但看了杨老师的一篇文章(关于教育技术的话语逻辑),觉得这样的概念同前两者一样,也是经不起推敲的。

现在我倒倾向于这样理解教育技术:教育技术是一个整体,不需要把教育与技术拆开来理解。如农业技术、工业技术,教育技术就是教育技术,是一个整体,但这样必然要求教育技术要有自己独立的技术体系,而不是仅仅借鉴于别的领域的技术。

但如何建立起教育技术的技术体系,我目前的水平不敢去想象其中深浅,但从杨老师的这一本专著中,我似乎看到这样一种希望。如果教学设计能做为一种独立的技术而存在,可能就是教育技术的技术体系建立的第一面旗帜吧,至少这算得上是一种积极的尝试。我也非常赞叹杨老师能把活动理论与教学设计实现如此完美的结合,其中知识建模的方法也是一种新的尝试,把这做为活动设计的基础,使教育设计有了科学的依据。但在目前,这种方法可能是制约这种教育设计应用的最大障碍,虽然杨老师为我们提供了viso 的辅助工具。

也许杨老师的另一种设想就是学科的设计是应当教学设计专家参与的过程,这和我对教学资源开发的态度一致,我对要求教师进行课件及相关培训持坚决的反对态度,我认为这些都应当是专职人员,至少是专职人员参与的,而不是教师能够、应当独立完成的事情。但这种思想不符合当代的教师专业化发展的思潮,不仅如此,我们目前我们还倡导教师要做研究型教师,要求每一个老师都要参与研究中来。为此我们不得不降低研究的门槛,出现了叙事研究这一概念。

另外有一点疑问,不知道杨老师为什么如些不喜欢行为目标的表述方法,我感觉这一种目标表述方法的思想还是有一定参考价值的。行为不是目标,只是表述目标的一种方法,通过能测量的行为检验目标不是更便于教师对自己教学效果的检验吗?我也承认,有一些是目标是行为无法表述的。

另一个问题就是关于技术问题中关于经验观点,技术从这一层面上可以把技术划分为经验型技术与科学型技术(实验),在自然科学领域科学实验是促进技术发展的最基本的手段。人目前对于经验的态度是采取一种不可信的态度,在大量的教育研究中也采用实验这种方式。大多的教学实验无非是证实在经验世界中非常明了的一个事实,或对一个个人经验假设的判断证实。这样的实验真的必要吗?这种实验取得的结论真的就是科学吗?

我认为一个人,或者说一个教师在他长期生成的环境中,因为环境而建立的经验在积累到一定的程度(量)时,他对环境的采用的方式或方法也是一种科学。我们在教育技术中不应当排斥这种经验型的经验。知识有元知识,策略有元策略,经验有没有元经验?经验本质也是一种思维的结果,如里把经验建立在我们所认可的思维基础之上呢?但我在思考这些问题自己总是感到芒无头绪。

这几天看到北师大的一位硕士研究生使用实验研究方法对多媒体信息类型呈现方式对低龄儿童的英语口语的效果研究,其中实验的设计与实施都非常严密,但她得出的结果:文字+图片优于动画(SWF)效果。

我们依据我们的经验,对这种结论会产生以下的怀疑:

1.动画做为一种信息的呈现的方式,可以设计成图片+文字的形式,其实这是一种包含于被包含的关系(动画是包含图片和文字)做为信息的表现类型只有三种最基本的:文字、图片(示)和声音。动画本质上是一种呈现的方式,而不是信息的类型。

2.材料对学习的影响是取决于内容的设计和使用材料的人,而材料的载体对学习效果的影响只是弱相关(使用的人对载体的适应与习惯)。

我依据我的经验对这篇论文的判断,我不知道是她的实验可信,还是我的经验可信。我们真的有 必要浪费如此多的时间与精力还证实这些无谓的结论吗?

可能我的这份作业算不上是读书笔记,只是听了杨老师的课,读了杨老师的一些文章,当然也看了杨老师编著的这本书,说了自己的一点感受,如有不妥之处,请杨老师见谅并能给以指导,让我能迷途而知返。